Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9443
Karar No: 2016/80
Karar Tarihi: 11.01.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9443 Esas 2016/80 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, bir kişiye ait ikamete girerek çeşitli eşyalarını çalıyor. Aynı evde misafir olan başka bir kişinin cebinden de para çalıyor. Yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararının temyizi sonucunda, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan karar verildiği ancak kararın bazı noktalarda hatalı olduğu belirtiliyor. İlk olarak, çalınan eşyaların iki farklı kişiye ait olduğunun bilindiği delillerin açıklanmadan, yazılı şekilde iki ayrı hırsızlık suçundan karar verildiği belirtiliyor. İkinci olarak, sanık hakkındaki psikotik bozukluk teşhisi ve suç işleme durumunun raporlandıktan sonra sanığın hukuksal durumunun tekrar belirlenmesi gerektiğine dikkat çekiliyor. Son olarak, Anayasa Mahkemesi'nin bazı maddeleri iptal eden kararının da göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanıyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise konut dokunulmazlığını ihlal suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 109. maddesi, hırsızlık suçu için ise 141. madde olarak belirtiliyor.
22. Ceza Dairesi         2015/9443 E.  ,  2016/80 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Mağdur ..."ye ait ikamete girerek bu şahsa ait telefon, nüfus cüzdanı, tansiyon aleti ve yarım paket sigara çalan sanığın evde misafir olarak bulunan diğer mağdur ... Kahraman"ın cebinden de 5 lira aldığı anlaşılan olayda, sanığın çaldığı eşyaların iki farklı kişiye ait olduğunu bildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, yazılı şekilde iki ayrı hırsızlık suçundan karar verilmesi,
    2-Sanık müdafİi tarafından hükümden sonra dosyaya ibraz edilen Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 12/04/2013 tarihli sağlık kurulu raporunda sanık hakkında psikotik bozukluk teşhisinin konulduğu ve 19/08/2010 tarihinde işlediği eylemler nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 32. maddesinden istifade edeceğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihinde anılan madde gereğince "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" yöntemince aldırılacak rapor ile saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Ahlatçılar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi