MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 106 ada 14 ve 15, 107 ada 52, 75, 76, 129 ve 172, 113 ada 12 ve 13, 117 ada 26 ve 33, 118 ada 6, 121 ada 64, 65 ve 170 sayılı parseller belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 118 ada 3 parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisse ile davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Asıl dosya davacısı ..., ... ili, ... köyü 106 ada 15 sayılı parsel 107 ada 75, 129 ve 172, 117 ada 26, 118 ada 3, 121 ada 65 ve 170 sayılı parsellerin babası ..."dan kaldığını, parsellerin kadastro tespitinin yanlış olduğunu belirterek taşınmazların tespitlerinin iptali ile adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyanın davacısı ..., 106 ada 14 ve 15, 107 ada 52, 75, 76, 129 ve 172, 113 ada 12 ve 13, 117 ada 26 ve 33, 118 ada 3 ve 6, 121 ada 64, 65 ve 170 sayılı parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Aslî müdahil ... 17/11/2014 harç tarihli dilekçesinde 113 ada 13 nolu parsele ilişkin ... adına yapılan kadastro tespitinin hatalı olduğunu belirterek yapılan tespitin iptaliyle parselin kendisi adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Aslî müdahil ... 17/11/2014 harç tarihli dilekçesinde 118 ada 6 nolu parsele ilişkin ... adına yapılan kadastro tespitinin hatalı olduğunu, parselin 1/2"sinin kendisine, 1/2"sinin ise ..."a ait olduğunu belirterek tespitin bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... ve davacı ..."ın davasının reddine, aslî müdahil ..."ın 118 ada 6 nolu parsele ilişkin davasının kabulü ile ... köyü 118 ada 6 nolu parselin davalı ... adına yapılan tespitinin iptaliyle parsel üzerindeki hisseler iki pay kabul edilerek 1 payın asli müdahil ... adına, 1 payın davalı ... adına tapuya tespit ve tesciline, asli müdahil ..."ün 113 ada 13 nolu parsele ilişkin davasının kabulü ile 113 ada 13 nolu parselin davalı ... adına yapılan tespitinin iptaliyle asli müdahil ... adına tapuya tespİt ve tesciline, dava konusu 118 ada 3 nolu parselin tespit maliki ... ölü olduğundan adına yapılan tespitin iptaliyle parsel üzerindeki tüm hisseler 8 pay kabul
edilerek 4 payın davalı ..., 1 payın dahili davalı ..., 1 payın dahili davalı ..., 1 payın dahili davalı ..., 1 payın dahili davalı ... adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 106 ada 14, 15 nolu parseller, 107 ada 52, 75, 76, 129, 172 nolu parseller, 113 ada 12 nolu parsel, 117 ada 26, 33 nolu parsel, 121 ada 64, 65, 170 nolu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.