• AYNI FİİL İÇİN DAVA AÇILMASI
• CEZA HÜKMÜNÜN KONUSU
• MAHKEMENİN, SAVCILIĞIN FİİLİ NİTELENDİRMESİYLE BAĞLI OLMAMASI

• CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 174
• CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 223
• CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 225
• CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309

Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçundan şüpheli M.. Y.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/02/2015 tarihli ve 2014/2316 soruşturma, 2015/83 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına dair Sakarya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/04/2015 tarihli ve 2015/762 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/02/2015 tarihli ve 2014/2316 soruşturma, 2015/83 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına konu olan, 19/05/2014 tarihinde sanık M.. Y..’ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyon ile seyir halindeyken, emniyet şeridinde park halinde bulunan müteveffa İ.. K..’ye ait araca çarparak, İ.. K.."nün ölümüne ve müşteki N.. K..’nün yaralanmasına neden olmak şeklindeki eylemi nedeniyle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2014 tarihli ve 2014/207-338 sayılı kararıyla 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum olması (söz konusu kararın temyiz incelemesi için Yargıtay"da bulunduğu) karşısında, aynı eylem nedeniyle şüpheli hakkında kamu davası açılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 01.09.2015 gün ve ve 94660652-105-54-7892-2015-17892/57663 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve evrak Dairemize gönderilmekle gereği görüşülüp düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçla 19.05.2014 günü yaptığı ve İ..K.."nün ölümü ve N.. K.."nün yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası ile ilgili olarak yapılan soruşturma sonunda Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2014 gün ve 2014/380 iddia nolu iddianamesi ile taksirle ölüme, yaralanmaya neden olma suçundan TCK"nun 85/2, 22/4 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2014 gün, 2014/207 esas, 2014/338 sayılı kararı ile sanığın taksirli bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan TCK’nun 85/2, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 3 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınması cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,
Kovuşturma aşamasında 06.11.2014 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısı tarafından mahkemeye sunulan esas hakkındaki mütaala da, sanığın taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan TCK’nun 85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasının istenmesi üzerine, yargılamaya konu aynı eylemle ilgili olarak mağdur Nagihan Köklü vekilinin Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 14.11.2014 tarihli şikayet dilekçesinde, sanığın eyleminin yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme ve ihmali davranışla öldürme suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle sanık hakkında soruşturma yapılmasını ve kamu davası açılmasını istediği,
Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, 17.02.2015 gün ve 2015/83 sayılı kararı; ile şikayete konu eylemle ilgili olarak dava açıldığı ve hüküm verildiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi vekilinin itiraz ettiği, itiraz mercii olan Sakarya l. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2015 gün ve 2015/762 değişik iş sayılı kararı ile "şüphelinin bildirim yükümlülüğünü yapıp yapmadığı ile şayet yapmamış ise maktulün ölümü ile arasında bir illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle "kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi" suçu yönünden itirazın kabulü ile Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2015 gün ve 2015 karar sayılı takipsizlik kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmakla;
Ceza yargılamasında yargılamaya esas alınan sanığın "fiili"dir, suç fiile dair nitelendirme olup, CMK’nun 225/1. maddesine göre hüküm, iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin "fiil ve fail" hakkında verilir, mahkeme, fiili yargıladığından savcılığın fiili nitelendirmesi (fiili bir suçla isimlendirmesi) ile bağlı olmadığı,
CMK’nun 174. maddenin 1-a ve b bendine göre; CMK’nun 170. maddesine aykırı olarak düzenlenen, suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilebileceği; iddianame kabul edilip kamu davası açıldıktan sonra delilleri toplama ve takdir etme yetkisinin mahkemeye ait olduğu,
CMK"nun 223. maddenin 7. bendine göre, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilmesi gerektiği,
Şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın sevk ve İdaresinde bulunan araçla 19.05.2014 günü yaptığı ve maktul İ.. K.."nün ölümü ve mağdur N.. K.."nün yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası olayı ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılığı tarafından sanığın fiili değerlendirilip kamu davasının açıldığı, Cumhuriyet savcılığı tarafından dava konusu yapılan fiilin nitelendirilmesi ile mahkemenin bağlı olmadığı, şikayetçinin ve vekilinin dava konusu yapılan fiilin nitelendirilmesi ile ilgili olan itirazlarını yargılamayı yapan mahkemede dile getirmesi, delillerini mahkemeye sunması gerektiği "şüphelinin bildirim yükümlülüğünü yapıp yapmadığı ve yapmamış ise maktulün ölümü ile arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı" konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına gerek bulunup bulunmadığını takdir etme yetkisinin yargılamayı yapan mahkemeye ait olduğu, Cumhuriyet savcılığı tarafından bu konuda rapor alınsa dahi aynı fiil ile ilgili olarak yeni bir nitelendirme yapılarak kamu davası açılmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden, Sakarya l. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2015 gün ve 2015/762 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç ve Karar;
Açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya l. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2015 gün ve 2015/762 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.