MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yenileme kadastrosu sırasında ... ili, Merkez ilçe, ... köyü 110 ada 6 parsel numaralı taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı ve orman olarak ... adına kaydedilmesi için kadastro tespitine itiraz etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir.
2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan yenileme işlemi önceki kadastro ile saptanan mülkiyet ve geometrik durumu yok sayan veya tamamen hükümsüz kılan yeni bir kadastro çalışması olmayıp, mümkün olduğu kadar aslına sadık kalınarak, önceki kadastro çalışmalarının eksikliklerini tamamlayan, sınırlarında ve yüzölçümlerinde görünen yanlışlıkları ve orantı ve dengeleme kurallarına göre düzelten ek bir kadastro işlemidir.
Davacı her ne kadar daha önceki sınırlara uyulmadığı, orman sınırlarında değişiklik yapıldığı yönünde iddia da bulunmuşsa da yerel mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarında yenileme kadastrosu ile ilk kadastro sınırlarının uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Orman İdaresinin 22-A çalışmasına karşı yapmış olduğu itiraz yerinde görülmeyerek reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin tüm itirazlarının ve temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ : Davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 15/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.