MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın maliki olan Hazine davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak Hazine davaya dahil edildikten sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 77 ada ... nolu parselin beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile tapunun beyanlar hanesine davacı ..."nin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden, davalılar vekili tarafından esas yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve davacının kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve davalılara ayrı ayrı iadesine, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.