MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde kullanmak üzere davalı Karahallı...nden klima satın aldığını, davalı ... ..."nin ithalatçı firma olduğunu, klimanın montajının yetkili servis olan davalı ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin işyerinde ...görevlileri tarafından kontrolde klimanın kaçak yolla bağlandığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalı servis ..."ın yanlış, ayıplı hizmeti nedeniyle fahiş miktarda kaçak tüketim bedeli ödediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.07.2014 tarihli dilekçesi ile toplam 3.650,64 TL"nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Karahallı .... vekili, müvekkilinin satım sözleşmesinin tarafı olduğunu, cihazın montajından sorumlu olmadığını, kaldı ki olayda tamamen davacının kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., montajın davacının gösterdiği yere yapıldığını, olayda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ..vekili, müvekkilinin ithalatçı firma olduğunu, satıma konu cihazın ayıplı olduğunun iddia edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının işyerine satın alınan klimanın eskiden beri var olan bağlantı yerlerine monte edildiği, kaçak bağlantının daha öncesinden de mevcut olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, klimanın montajında davalıların kusuruna dayanan eylemin tespit edilemediği, ayıplı bir hizmetin bulunmadığı, dolayısıyla kaçak işlem nedeniyle davacının ödemek durumunda kaldığı kaçak kullanım bedelini davalılara rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.