MAHKEMESİ : Büyükçekmece İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde süre yönünden reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
İcra Mahkemesince davacı 3. kişinin 26.6.2007 tarihinde yapılan haczi aynı gün öğrenmiş olmasına karşın istihkak davasının haciz tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 3.7.2007 tarihinde açılmış olduğu gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Haciz 26.6.2007 tarihinde yapılmış olup davacı 3. kişi haczi aynı gün öğrenmiştir. Davacı 3. kişi, İİK" nin 96/1 maddesi uyarınca 7 günlük süre içinde İcra Müdürlüğüne istihkak iddiasında bulunabileceği gibi 97/9 maddesi uyarınca doğrudan doğruya icra mahkemesinde istihkak davası da açabilir. Davacı 3.kişi yönünden 7 günlük sürenin sonu 3.7.2007 tarihidir. Dava da 7 günlük yasal sürenin son günü olan 3.7.2007 tarihinde açılmıştır. İİK"nun 19. maddesi " gün olarak tayın olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz. Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet son günün tatil tarihinde bitmiş sayılır" hükmünü içermektedir. Bu yasal hüküm uyarınca 7. günde yapılan başvuru süresindedir.
Bu durumda, işin esasına girilerek, taraf kanıtları toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süreden ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı (3.Kişiye) iadesine, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.