MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 31, 38, 115 ada 104 parsel sayılı ....387.97, ....076,... ve ....903,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak halinde davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Eldeki davada davalılar tarafından 05.....1979 tarihli hibe senedine dayanılması üzerine, davacı tarafından bahse konu senedin sahteliğinin tespiti ve iptali istemiyle ayrıca açılan dava, bu dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 31 ve 38 parsel ile 115 ada 104 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin ayrı ayrı iptallerine, taşınmazların her biri aynı ada aynı parsel numaraları ve yüzölçümleriyle toplam ... pay kabul edilerek ... payının davacı ..., geriye kalan ... payının tespit maliki olan davalı taraf adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin Satiye Bıyıklı tarafından davalı ...’ya devredildiği hususu ispatlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.