MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı ... hakkındaki isteminin reddine, davalı asil ... hakkındaki isteminin kabulüne dair verilen 18.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 24.05.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ve davalı ... vekili Av. ... ve Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davacı, paydaşı olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşlarının paylarını davalı ..."a satış yoluyla devrettiğini, bildirim yapılmadığını ileri sürerek, önalım nedeniyle payın adına tescilini istemiştir.
Davalı ..."ın önalım nedeniyle edindiği paydan bir kısmını yargılama sırasında muvazaalı olarak ...’e devrettiğini ileri sürerek, devredilen pay yönünden husumeti ..."e yöneltmiştir.
Islah dilekçesi ile de ikinci kademede tazminat isteminde bulunulmuştur.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ise, uhdesinde kalan pay bedeli 22.500 TL"nin depo edilmesini gerektiğini aksi halde davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın davacının tazminat seçimlik hakkını kullandığı gerekçesiyle husumetten reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 17 sayılı parsel sayılı taşınmazda uhdesinde bulunan payın iptali ile davacı adına tesciline ve davalı ..."e devrettiği pay nedeniyle pay bedeli 37.500 TL"nin tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Somut olayda, dava konusu 17 parsel sayılı taşınmazın 174/6031 payı davacı ..., 627/42217 payı davalı ... ve 16057/42217 payı davalı ... adına kayıtlıdır. ...nün 05.01.2015 günlü ve 54 sayılı yazısında dava konusu 17 sayılı parselin 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edildiği belirtilmiş, yeni oluşan tapu kayıtları getirtilmemiştir. Davalı, ifraz ile oluşan taşınmazlarda davacı ile paydaşlığının sona erdiğini gerekçesini de ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir. Önalım hakkı paya bağlı bir hak olup, önalım davasına konu taşınmazda önalım hakkını kullanan paydaşın hüküm kesinleşinceye kadar paydaşlığını koruması gerekir. Başka bir deyişle, önalım hakkını kullanan paydaşın yargılama sırasında payını yitirmesi halinde önalım hakkını kullanamayacaktır. Somut uyuşmazlıkta, ifraz ile oluşan 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları getirtilerek davacı ile davalının aynı taşınmazlarda paydaş olup olmadığı belirlenmelidir. Davacı ile davalı aynı taşınmazlarda paydaş olmaları halinde infazda duraksama yaratmayacak biçimde ifraz ile oluşan parseller hakkında kabulüne, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar gözetilmeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.350 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
24.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.