MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 158 ada 6 parsel sayılı 18.220,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çamlık niteliği ile ... adına tespit edilmiş; davacının, zilyetliğe dayanarak açtığı davada mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 158 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8463,50 m2 yüzölçümündeki kısmının davalı ... olan tespitinin iptali ile davacı ... tapuya tesciline karar verilmiş; davalı ... vekilinin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/02/2013 gün ve 2013/191 - 2013/1819 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu haritası ile eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman tahdidi dışında, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve bu bölüm üzerinde davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği açıklanarak parselin geriye kalan bölümü hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, davalı ... vekili olarak davaya cevap veren ve duruşmalara katılan Avukat ..."ın vekâlet örneğinin dosyaya konulması ve davanın kısmen reddi halinde 3402 sayılı Kanunun 31. maddesine göre davalı ... yararına vekâlet ücreti takdir edilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyulduktan sonra, 14/02/2014 tarihli oturumda, davacının dava konusu ettiği yerin 4,5 dönüm civarında olduğunu bildirmesi üzerine, yeniden keşif yapılarak, 15/04/2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 4671,39 m2 kısmın kadastro tespitinin iptali ile, davacı ... tapuya tesciline,
(D) harfi ile gösterilen 10489,47 m2 kısmının Orman vasfı ile ... adına, (B) ve 952,79 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 1230,66 m2 kısmının çalılık vasfı ile ... adına tesciline,
(C) harfi ile gösterilen 874,92 m2 kısmın yol olarak haritasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.03.1997 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Hükmüne uyulan bozma ilamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hakim taleple bağlı olup, talepten fazlaya ve başka bir şeye karar veremez. Mahkemece, herhangi bir talep bulunmadığı halde, taşınmazın tespitteki çamlık vasfı değişecek şekilde; "(D) harfi ile işaretli bölümün orman niteliğiyle, (B) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin çalılık niteliğiyle ... adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen bölümünün de yol olarak gösterilmesine" karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3. ve 4. bentlerinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine "Dava konusu taşınmazın (A) bölümü dışında kalan bölümlerinin ise tespit gibi tesciline" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA 15/02/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.