İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacı ... ..., 09/10/2013 havale tarihli dilekçesi ile ..., ..., ... 163 ada 14 (eski 312 parselden ifraz edilen 1245 ada 14) parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali, orman niteliğiyle ... adına tescili, şerhlerin silinmesi ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile ... adına tesciline, Karayolları lehine konulmuş şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 17.06.1982 tarihinde ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 10/05/1963 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucuna göre, çekişmeli taşınmazın, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, eğiminin % 70 - 80 civarında ve halen tam kapalılıkta eylemli orman niteliğinde bulunduğu belirlenerek davanın kabulüne ve Anayasanın 169. maddesinin koruyucu hükmü karşısında, orman niteliğiyle ... adına tescile karar verilen bölümde kişi veya kurumlar lehine hiç bir şerh bulunamayacağı gözönünde bulundurularak kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ... 15/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.