MAHKEMESİ : KARACASU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2013/122-2014/179


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, annesi olan mirasbırakan ..............."ün maliki olduğu 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu 9 parsel maliki M.. G.."nın mirasçıları olan davalı Celal"in profil üzerinde sac ve diğer davalı Mehmet"in ise depo şeklinde baraka yapmak suretiyle tecavüz ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş;yargılama sırasında ise mahkemenin ara kararı doğrultusunda Mehmet"in diğer mirasçısı Fatma da davaya dahil edilmiştir.Davalılar,davacı dışındaki diğer paydaşın da dava açması gerektiğini, her iki taşınmaz maliki olan kardeşler Fatma ve Mehmet tarafından yapılan paylaşıma dayalı sınıra göre taşınmazı kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Dahili davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece,davacının paydaşı olduğu taşınmaza davalıların müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .................."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 222,95 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.