MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Cevizli köyü 244 ada 1 parsel sayılı 3100,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edilemeyeceği iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine,hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/12/2013 gün ve 2013/6386 -11692 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “... tarafından, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açıldığı, 6831 sayılı Kanunun 17/2 maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı ve davanın, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca kadastro hâkiminin re"sen araştırma yapmasını gerektirir dava niteliğini de taşımadığı, HMK"nın 26. (HUMK"nın m. 74.) maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği dikkate alındığında, orman içi açıklık konusu re"sen gözetilemeyeceğinden (HGK"nın 03.04.2013 gün ve 2012/20 - 871 E. - 420 K. sayılı kararı), devletleştirme ile oluşan tapunun dışında kaldığı belirlenen taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra; her ne kadar Yargıtayca bozulan ilk kararlarında gerekse Yargıtay bozma ilâmında davanın tapu kaydına dayalı olarak açıldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de ... tarafından davanın çekişmeli 244 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen 2/B"lik yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığı, çekişmeli taşınmazın yapılan yargılama sonucunda 2/B niteliğiyle ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 244 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptaliyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunu 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.