Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6373
Karar No: 2021/1377
Karar Tarihi: 15.02.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6373 Esas 2021/1377 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıklar, Karadeniz Otomotiv adlı araba galerisinin sahibi ve işletenleri oldukları için dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanıklar, katılanları oyalayıp dolandırmak için çeşitli yalanlar söylemişlerdir. Sanıklar, katılanların araçlarını satın alarak derhal üçüncü kişilere satıp parasını tahsil etmiştir ancak araç bedellerini vermemiştir. Sanıklar, türlü yalan, hilelerle katılanı ve mağduru oyalayıp paralarını istemeye gelenleri tehdit ve hakaretle sindirmeye çalışmıştır. Sanıkların savunmaları ve ticari ilişki olduğuna dair iddiaları kabul edilmemiştir. Mahkeme, sanıkların suçunu işlediğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK 52: Suçun işlenmesinde birden fazla kişinin etkisi varsa cezada indirim yapılamaz
- TCK 53: Hükümlülükleri çıkar sağlamak amacıyla işlenen dolandırıcılık suçunda yarı oranında artırıldığı belirtilir.
- TCK 168/4-1: Üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren dolandırıcılık suçu, işlenen mal varlığına yönelikse ceza artırılır.
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi: Temyiz süresinin geçirilmesi durumunda, temyiz isteminin reddine karar veril
15. Ceza Dairesi         2018/6373 E.  ,  2021/1377 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında katılanlara karşı eylemleri nedeniyle; TCK"nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
    2-Sanıklar hakkında mağdura karşı eylemleri nedeniyle; TCK"nın 157/1, 168/4-1, 52, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra yapılması ve hükmolunan ceza miktarlarına nazaran 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve Dairemizin 17/10/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanıkların Karadeniz Otomotiv adlı araba galerisinin sahibi ve işletenleri oldukları, katılan ..."in, ablası olan diğer katılan ... adına kayıtlı 1991 model Honda marka otoyu aldığı vekalete istinaden satmak amacıyla 2010 yılı Temmuz ayında sanıkların işlettiği Karadeniz Otomotiv"e gittiği, bu otoyu orada bulunan Peugeot marka başka bir oto ile takas yapma ve üste 11.000 TL verme hususunda sanıklarla anlaştığı, 11.000 TL"yi teslim ettiği sanıkların "akşama gel, hem oto alım sözleşmesi yapalım, hem de bizden aldığın arabanın üzerinde televizyonlu teyp var onu orijinal teybi ile değişeceğiz, akşama sana arabayı teslim edeceğiz" diyerek katılan ..."i gönderdikleri, aynı gün akşam geldiğinde ise "bir hastamız vardı, arabayı gönderdik, biz hemşehriyiz, sana yanlış yapmayız" diyerek katılanı oyalayıp oradan gönderdikleri, bu şekilde katılanın defalarca gitmesine rağmen her seferinde sanıklar tarafından değişik mazeretlerle oyalandığı, katılan ... satın aldığı otoyu alamayacağını anlayınca kendi verdiği 1991 model Honda marka aracını geri istediği, bunun üzerine sanıkların "bu aracı sattık" dedikleri, verdiği parayı geri istediğinde ise "paramız yok, ancak sana benzer bir araba bulup veririz" şeklinde sözler söyledikleri, bu şekilde 2 ay kadar değişik vaad ve yalanlarla oyaladıkları katılana bir kaç ay sonra biri 6.000 TL, diğer 5.000 TL"lik 3 ay vadeli iki adet senet imzalayıp verdikleri, katılanın içinde bulunduğu mecburiyetten dolayı sanıklara itimat edip aldığı bu senedi ... adlı şahsa ciro edip vermesi sonrasında sanıkların bunu öğrenip tehdit ettikleri katılana ne kendisinden aldıkları otoyu ne ona satmayı vaad ettikleri diğer otoyu, ne de aldıkları 11.000 TL"yi iade etmedikleri, katılan ... adına kayıtlı otonun 21/04/2012 tarihinde Tuzla mıntıkasında bir tamirhane önünde terk vaziyette ele geçirildiği, söz konusu otonun usulünce katılanlara iade edildiği, tahkikat genişletildiğinde, sanıkların yukarıda anlatıldığı şekilde dolandırıcılık suretiyle aldıkları bu otoyu mağdur ..."e yine dolandırıcılık kastı ile sattıklarının anlaşıldığı, mağdur ..."in ...plakalı aracını satmak amacıyla 2009 yılı Ocak-Şubat ayında sanıkların işlettiği Karadeniz Otomotiv"e getirdiği, orada aracın 6.500 TL"ye alımı hususunda anlaştıkları, mağdur ..."in aynı gün aracını sanıklara teslim edip karşılığında 500 TL parayı elden aldığı, kalan parayı ertesi gün vereceklerini söylemelerine rağmen vermedikleri, bu şekilde mağdur ..."i "bugün git yarın gel ... Hanifi bugün yok, yarın gel verelim ..." şeklinde günlerce oyaladıkları, sonrasında sanıkların mağdur ..."e 05/09/2009 vade tarihli 5.000 TL"lik bir senet tanzim edip verdikleri, işledikleri dolandırıcılık suçunu hukuki mesele görünümüne sokmak amacıyla bu senedi verdikleri, ancak vade tarihinde senet bedelini mağdura ödemedikleri, sonraki tarihlerde sanık ..."in "benim E-5 yanyolda tamircide bir arabam var onu sana vereyim" diyerek katılanlar ... ve ..."e ait Honda İntegra marka 1991 model bu otoyu mağdur ..."e verdikleri, bu aracın arızalı olması nedeni ile mağdurun 1.200 TL para vererek aracı tamir ettirdiği, 1-2 gün sonra aracın tekrar arızalandığı, bu şekilde aracın 2 yıl süre ile mağdur ..."in ikameti önünde kaldığı, mağdur ... yeniden aracını tamir için Tuzla İçmeler Sanayi Sitesi"nde bir tamirciye bıraktığında, soruşturma kapsamında otonun burada bulunarak katılanlar ... ve ..."ye iade edildiği ve sanıkların bu şekildeki eylemleri ile şifai anlaşma uyarınca katılandan ve mağdurdan arabalarını satın alarak bu araçları derhal üçüncü kişilere satıp parasını tahsil ettikleri halde araç bedellerini vermedikleri, türlü yalan, hilelerle katılanı ve mağduru oyalayıp paralarını istemeye gelenleri tehdit ve hakaretle sindirmeye çalıştıkları, senet imzalayıp vermek suretiyle eylemleri hukuki ihtilaf alanına sokmaya çalıştıkları, İcra Müdürlüğü yazı cevaplarından anlaşıldığı üzere sanıkların aleyhine yürütülen birçok icra dosyası ve borç muhteviyatı bulunduğu, sanıkların en baştan itibaren ticaret yapmak gayesi ile değil, dolandırıcılık kast ve iradesi ile hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılanların ve mağdurun beyanları ile tüm dosya kapsamından atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin, taraflar arasında ticari ilişki olduğuna, dolandırıcılık suçunun unsurlarının bulunmadığına, mağdurların zararlarının giderildiğine onların da şikayetlerinden vazgeçtiklerine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi