MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar ... ve arkadaşları vekili; dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... köyünde bulunan bir parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkilleri adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalılardan ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.09.2006 gün ve 2006/8791 E. - 2006/11751 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, ziraat bilirkişi raporlarının dava edilen taşınmazın eylemli durumu itibariyle çelişkili bulunduğu, bu sebeple taşınmaz başında üç orman, bir ziraat ve bir fen bilirkişi marifetiyle yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davacı yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlenmesi üzerine dava, 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu, çekişmeli 147 ada 1 parsel sayılı 5.051,63 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacılar adlarına paylı mülkiyet üzere tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 16.02.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.