MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ilçesi, ... köyü çalışma alanında ... ve müşterekleri adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 287 parsel sayılı 20.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında 220 ada 4 parsel numarasıyla 20.405,67 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... askı süresi içinde 220 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde olduğu halde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı gerçek kişiler adına tespit edildiğini belirterek anılan tespitin iptali ve orman niteliği ile ... adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece; mülkiyete ilişkin iddialarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ...nin HMK"nın 20. maddesinde belirtilen iki haftalık süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde başvuruda bulunması üzerine asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasının içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 220 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tesciline, beyanlar hanesindeki “Krokisinde (A), (B), (C), (D) ve (E) harfi ile gösterilen yapılar mevcuttur “ şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Üçoluk mevkiinde 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1984 yılında 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 22.04.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1983 yılında yapılıp 13.02.1984 - 14.03.1984 tarihinde ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit, aplikasyon, orman rejimi dışına çıkarma ve düzeltme haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapma yetkisi bulunan orman kadastro komisyonunca yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 16.02.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.