Tebliğname No : 6 - 2011/346502
MAHKEMESİ : Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2010/856 (E) ve 2011/268 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında cezalar belirlenirken TCK"nın 61/5. maddesindeki sıra gözetildiğinde, hırsızlık suçunda TCK"nın 143. maddesi uygulandıktan sonra sırasıyla TCK"nın 35. maddesi uyarınca suça teşebbüs hükümlerinin uygulanması, belirlenen cezadan aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca arttırım hükümlerinin uygulanması, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda ise TCK"nın 35. maddesi uyarınca suça teşebbüs hükümlerinin uygulandıktan sonra aynı Yasanın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç cezaları etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık M.. Ö.."nun temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, mağdura ait marketlerden birinin kapısını zorladığı ve alarmın çalması üzerine içeri giremediği, tekrar aynı mağdura ait diğer marketin kapısını zorlamaya çalıştığı, ancak yine alarmın çalması sonucu hırsızlık suçunu işleyemediğinin
anlaşılması karşısında, 09.12.2010 tarihli olay yeri inceleme ve yakalama tutanakları içeriğine göre sayılı adresteki marketin kapısında herhangi bir zorlama izi olmadığı ve mağdurun söz konusu kapıyı yerine oturtarak tekrar kilitlediğinin belirtilmesi karşısında, sanığın aynı mağdura karşı mala zarar verme suçunu ne şekilde birden fazla kez işlediğive kapıda ne şekilde bir zarar meydana geldiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö.."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.