MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2003/837-2013/183


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar; paydaşı oldukları 3011 ada, 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava dışı yüklenici ile yaptıkları noterde düzenlenen 21.12.1995 tarihli, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle 17/06/1998 tarih ve 18547 yevmiyeli sözleşme ile feshedildiğini, yapımına başlanılan binanın yarım kaldığını, ikinci normal kattaki, iki yana cepheli dairenin davalılar tarafından yükleniciden satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak satın alındığı iddiası ile işgal edildiğini, taşınmazın tahliyesi amacıyla 3091 sayılı Yasa uyarınca yapılan başvurunun 20/11/2001 tarih, 18 sayılı karar ile ihtilafın dava yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden bahisle reddedildiğini, bu defa davalılar tarafından İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedelin tazmini istemli dava sonunda 07/10/2008 tarih, 2006/51 Esas, 2008/594 Karar sayılı ilamı ile tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, bedelin tazmini isteğinin kabulüne ilişkin kararın, temyiz incelemesinden geçerek 20/07/2012 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 20/11/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aylık 300,00.TL’den toplam 1,500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar; çekişmeli bölümün, 21/12/1995 tarihli, Gaziosmanpaşa 3. Noterliğinde düzenlenen 57075 yevmiyeli satış vaadi- kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile dava dışı yükleniciye isabet ettiğini, daireyi yükleniciden kaba inşaat halinde satın aldıklarını, masrafını karşılamak suretiyle tamamladıklarını, 17/06/1998 tarihinde arsa maliki ile yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, yüklenici ibra edildiği halde fesihten haberdar edilmediklerini; davacıların, dava açmakta iyiniyetli olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece; davacıların paydaşı oldukları çekişmeli bölümü davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıkları gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar; davalılar tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ..........."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.081.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.