MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2008/126-2013/650


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar; ortak mirasbırakan ...................’in 1645 parsel sayılı taşınmazın ½ payını ve 448 parsel sayılı taşınmazını ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak boşandığı ancak birlikte yaşamaya devam ettiği ikinci eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı; mirasbırakan ile boşandıklarını ancak çocukları ilgilenmeyince tekrar evlendiklerini ölünceye kadar bakma akdi ile çekişmeli taşınmazları temlik ettiğini, bakma yükümlülüklerini yerine getirdiğini, murisin 72 yaşında ve bakıma ihtiyacı olduğunu, tüm malvarlığının cüz’i bir bölümünü temlik ettiğini, diğer mirasçılarına da kazandırmalarda bulunduğu gibi halen muris adına kayıtlı taşınmazlar da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar; davacılar tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ....................’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın salt muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı, çekişmeli taşınmazların ölünceye kadar bakım akdi ile temlik edildiği, bu tür akitlerin ivazlı akitlerden olup, bakım borcunun yerine getirildiği, bu nedenle muris muvazaasından söz edilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.