MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ..."ın ... Yapı Kredi Bankası ile Denizbank ve diğer bankalardaki kredi borçlarına kefil olduğunu, müvekkilinin bu borçları ödemek zorunda kaldığını, davalı ... aleyhine ... Müdürlüğü"nün 2010/750 sayılı dosyası ile ... takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, davalının kredi borçları muaccel olup ihtarnameler ve ... takipleri başlar başlamaz adına kayıtlı ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... bağımsız bölüm nolu işyerini ve ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... bağımsız bölüm nolu mesken niteliğindeki iki taşınmazı davalı kayınpederi ...’a devrettiğini, ...’ın kayden bu taşınmazları üzerine geçirdiğini, fiilen kullanmadığını, devrin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını beyan ederek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, aciz vesikası sunulmadığını, müvekkilinin dürüst bir kişi olduğunu, davaya konu gayrimenkulleri bedelini ödemek suretiyle devraldığını, davalı ...’ın ... İşbankası Şubesi"ne olan 378.000,00 TL borcunu ödediğini, müvekkilinin yaptığı bu ödeme sonucu davacı ve dava dışı diğer kefillerin borçtan kurtulduklarını, müvekkilinin kızı ... ile davalı ...’ın ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 2010/138 esas ve 2010/148 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı ...’ın müvekkili ...
...’ın kızı ...’den boşanmadan önce müvekkili ... ile boşanma davasında da kendisini temsil eden vekili Av.... tarafından hazırlanan yazılı protokol yaptığını ve bu protokolün imzalanmasından sonra müvekkilinin kızı ...’den boşandığını, protokolde yer alan hükümler uyarınca ...’ın borçlarının ödendiğini, toplamda müvekkilinin 510.066,57 TL ödeme yaparak dava konusu taşınmazları devraldığını, devrin gerçek olduğunu, davaya dayanak teşkil eden ... takibinin müvekkilin taşınmazları ediniminden uzun bir süre sonra yapıldığını, taşınmazların devri sırasında borcun henüz doğmamış olduğunu, ayrıca harcın eksik yatırıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.715,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 19.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.