MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın murisin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocuğu olduğunu, ailesinin destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı eş ... için 10,000,00 TL manevi, bebek ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 3.7.2014 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesindeki maddi tazminat talebinin tamamının davacı küçük ... için talep edildiğini açıklamış, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 15.871,71 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ..."in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 2.181,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, bu davacının maddi tazminat konusundaki fazlaya dair talebinin reddine, davacıların manevi tazminat
davalarının kısmen kabulü ile, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat konusundaki fazlaya dair taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, davacı çocuk ...’nin adının karar başlığında yazılmamasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 172,10 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.