MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Müh. İnşaat ve Ambalaj ve Plastik Ticaret San. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkili yaya ...’ın ise yaralandığını, müvekkillerinin murisin anne, baba ve kardeşi olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne ... için 40.000,00 TL maddi tazminat ile murisin vefatı nedeniyle 60.000,00 TL manevi, kendi yaralanması nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı baba Necmettin için 60.000,00 TL manevi, 40.000,00 TL maddi, davacı kardeş ... için 30.000,00 TL manevi, 20.000,00 TL maddi tazminatın (davalı ... şirketinin sorumluluğu maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2-Maddi tazminat talebi yönünden; 3-Davacılardan ..."ın maddi tazminat talebinin reddine, 4-Davacılardan ... ve ..."ın maddi tazminat taleplerinin kısmen
kabulü ile 7.954,08 TL tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, gerçek kişi davalılar ... ve ... Mühendislik İnşaat Ambalaj ve Plastik Ticaret Sanayi Ltd. Şti. yönünden olay tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 5-Manevi tazminat talebi yönünden, 6-Davacılardan ... yönünden kendi yaralanması nedeni ile 3.000,00 TL oğlunun ölümü nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... Mühendislikten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacılardan ... yönünden oğlunun ölümü nedeni 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... Mühendislikten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacılardan ... yönünden kardeşinin ölümü nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... Mühendislikten müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Müh. İnşaat ve Ambalaj ve Plastik Ticaret San. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalılar ... ve ... Müh. İnşaat ve Ambalaj ve Plastik Ticaret San. Ltd. Şti vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine; reddedilen her bir dava yönünden de kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10. maddesinde "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez..." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda davacıların manevi tazminat talepleri kısmen kabul edilmiş, davalılar ... ve ... Müh. İnşaat ve Ambalaj ve Plastik Ticaret San. Ltd. Şti yararına tek 1.500,00 TL maktu manevi vekalet ücretine, davacılar lehine ise tek 6.130,00 TL nispi manevi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Manevi tazminatın reddedilen kısmı daha fazla olduğu halde, AAÜT’nin 10. maddesi gereği davalının manevi vekalet ücreti, hükmü temyiz etmeyen davacının manevi vekalet ücretini geçemeyeceğinden, mahkemece adı geçen davalılar lehine 6.130,00 TL yerine, 1.500,00 TL manevi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalılar ... ve ... Müh. İnşaat ve Ambalaj ve Plastik Ticaret San. Ltd. Şti vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Müh. İnşaat ve Ambalaj ve Plastik Ticaret San. Ltd. Şti vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 14) nolu bendindeki "1.500,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "6.130,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve manevi tazminata ilişkin hükümlerin bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Müh. İnşaat ve Ambalaj ve Plastik Ticaret San. Ltd. Şti"ne geri verilmesine 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.