MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı T. Halk Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının internet üzerinden kredi kartı ile yurtdışı alışveriş sitelerinden alışveriş yaptığını ancak bu alışverişlerin bir kısmından mal ve hizmet alamadığını, buna ilişkin olarak da davalı bankanın operasyon merkezine ve alışveriş yaptığı internet sitelerine itirazda bulunduğunu, davacının yaptığı bu itirazların kabul görerek 4.673,93 USD"nin davacıya ödenmek üzere davalı bankaya iade edildiğini, ancak davalı bankanın harcamaların yasa dışı bahis ve oyun sitelerinde gerçekleşmiş harcamalar olduğundan bahisle davacının parasını iade etmediğini, davacının parasını almak için takip başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Halk Bankası vekili, söz konusu kredi kartı harcama tutarlarının ve iade konusu tutarın internet ortamı üzerinden yurtdışı kaynaklı yasa dışı kumar ve bahis sitelerine aracılık eden siteden gerçekleştirilen işlemlere ilişkin olduğunu, bu hususta Spor Toto teşkilatının kendilerine gönderilen yazılı talimatları gereği söz konusu paranın iade edilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı vekili, davalı şirketin uluslararası harcama itirazı (chargeback) işleminin süreçlerine ilişkin hizmeti bankaya sunmakta olduğunu, temeldeki bankacılık ilişkisinin davalı banka ve davacı arasında kurulduğunu, davalı şirketin bu işlemin tarafı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Karadeniz Ereğli 1. İcra Dairesi"nin 2012/890 esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile, davanın Halk Bank A.Ş. yönünden kabulü ile 4.673,92 USD karşılığı 8.448,00 TL olarak davalı bankadan bloke tutulduğu anlaşılan paranın TCK" nun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümlerine göre müsadere edilmemesi halinde koşullu olarak blokenin çözülerek takibin bu hali ile devamına, diğer davalı yönünden davanın esastan reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm Yargıtay 13. Hukuk Dairesi"nin 2014/39655 esas ve 2015/31536 karar ve 02/11/2015 tarihli ilamıyla; “Dava, Uluslararası Harcama İtirazı (Chargeback) kuralları çerçevesinde davacının itirazı üzerine davalı banka tarafından geri alınan ve bloke edilen paranın tahsiline ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297’nci maddesinde; ‘...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir’ hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerektiği gibi, ileriye dönük olarak ve şarta bağlı biçimde karar tesis edilmesi mümkün değildir. Mahkemece Kdz.Ereğli 1. İcra Dairesi"nin 2012/890 E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davanın Halk Bank A.Ş. yönünden kabulü ile 4.673,92 USD karşılığı 8.448,00 TL olarak davalı bankadan bloke tutulduğu anlaşılan paranın TCK"nun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümlerine göre müsadere edilmemesi halinde koşullu olarak blokenin çözülerek takibin bu hali ile devamına karar verilerek infazda tereddüt oluşturacak biçimde şartlı hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalının Kdz.Ereğli 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/890 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı T.Halk Bankası A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı T.Halk Bankası A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı T.Halk Bankası A.Ş."den alınmasına, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.