MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gözetildiğinde; her ne kadar 24.06.2014 tarihli oturumda sanığa düzenlenen bilirkişi raporuna karşı diyecekleri sorulduğunda ""bilirkişi raporunda belirtilen kaçak elektrik bedelini ödeyeceğini"" belirtmesi üzerine mahkemece bilirkişi tarafından hesaplanan cezasız ve vergisiz gerçek kurum zararını ödemesi için süre verilmiş ise de; mahkemece usulüne uygun biçimde bir bildirimde bulunulmadığının anlaşılması karşısında; ödeme için makul bir sürede verilerek “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi gereğince, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.