MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibinde icra dairesinin yetkisine ve borca vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davada... mahkemelerinin yetkili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, faturada düzenlenen yetki kaydının geçerli olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kurye ile davalıya gönderilen 4 adet faturadan 3 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, kurye kayıtlarına göre teslim edilen fatura içeriğine itiraz edildiği ya da faturanın iade edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davacının faturaya bağlı alacaklı olduğunu ispat ettiği, ancak işlemiş faiz alacağının koşullarının bulunmadığı, alacağın faturaya dayanması sebebiyle likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 11.239,03 TL asıl alacak yönünden davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, fazlaya yönelik istemin reddine, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19"u geçmeyecek şekilde reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, cari hesap alacağının dayanağı 4 adet fatura bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK"nın 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir. Dava ve takip konusu cari hesap alacağına esas 4 adet faturadan 3 adedinin ödendiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık 19.05.2011 tarihli ve 11.239,03 TL bedelli fatura içeriği malın davalıya teslim edilip edilmediği, edilmişse davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Anılan fatura içeriği malın teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinde davalı adına teslim alan kısmında imza bulunmadığı gibi, davalı defterinde de bu fatura kayıtlı değildir. Davacı bu fatura içeriği malın teslim edildiğine dair 27.05.2011 tarihli kurye toplu dağıtım zaptını sunmuş olup bu belge ile söz konusu fatura ve sevk irsaliyesi arasında bağlantı kurulamadığından ihtilaflı fatura içeriği malın teslim edildiği sonucuna varılması mümkün değildir. Dava söz konusu fatura içeriği malı usulüne uygun delillerle teslim ettiğini kanıtlayamadığı halde yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.