MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez), hırsızlık 6136 sayılı Kanuna muhalefet (sanık ...); hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksunk kılma (2 kez), (sanıklar ..., ..., ...)
HÜKÜM : Mahkûmiyet, sanık ... müdafiin temyiz isteminin reddi


İlk derece mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair Ek Karar temyiz edilmekle dosya incelendi;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen 29.03.2013 günlü hükmün sanık ..."ın gıyabında verildiği ve sanığın dosyada istinabe yoluyla alınan 20.04.2011 tarihli duruşmada beyan ettiği adresinin... olduğu halde kararın sanığın daha önce bildirdiği adres olan ... adresine gönderildiği ve adres yetersizliğinde iade edildiği, bu haliyle anılan tebliğin Tebligat Kanununun 21. maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla 26.07.2013 tarihinde hükmün infazı için cezaevine alınmasıyla karardan haberdar olduğunu beyan eden sanığın 02.08.2013 havale tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek mahkemece 06.08.2013 günlü sanık ... yönünden verilen Ek Kararın kaldırılması sonrası yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ile ... müdafii ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Mağdur ve mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya içeriğinden sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ... hakkında ise ele geçmeyen ve bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılamayan silahın 6136 sayılı kanun kapsamında olup olmadığı hususunun şüphede kaldığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın olay tarihinde suça konu yerde bulunmadığına ve mağdur ile mağdureyi tanımadığına dair atılı suçlara yönelik inkara dayalı savunması karşısında, sanığın mağdur ve mağdureye gösterilmek suretiyle olay günü suçun işlendiği yerde diğer sanıklarla birlikte eylemde bulunan kişi olup olmadığının ve diğer sanıklara da sanık ..."ı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, ayrıca kimlik bilgilerinin başkaları tarafından kullanıldığını iddia eden sanığın parmak izi ile İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün 03.03.2010 günlü biyometrik iz ekspertiz raporunda belirtilen Emniyet Genel Müdürlüğü veritabanında kayıtlı parmak izinin aynı olup olmadığı hususlarının da araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ile ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.