Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4600
Karar No: 2014/260
Karar Tarihi: 27.01.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4600 Esas 2014/260 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık Naif'in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlamasıyla yargılandığı ve sanık Erol'un 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından suçlu bulunduğu mahkeme kararı incelendi. Sanık Naif'in eksik incelemeye ve kazanılmış hakkının korunmadığına rağmen suça teşebbüs suçundan hüküm giydiği belirtildi. Sanık Erol'un suçunun gerektirdiği ceza miktarı itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu ve 298 sayılı Kanunun 171. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın cezası düşürülmüş ve hüküm fıkrasındaki ceza miktarı ile ilgili detaylar yeniden düzenlenmiştir. Kanun maddeleri olarak 298 sayılı Kanun, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, 5728 sayılı Kanun ve 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi kabul edilmiştir.
1. Ceza Dairesi         2013/4600 E.  ,  2014/260 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1/B - 2012/316118
    MAHKEMESİ : Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ ve NO : 11/06/2012, 2011/53 (E) ve 2012/62 (K)
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Naif"in kasten insan öldürmeye teşebbüs, sanık Erol"un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Naif"in eksik incelemeye, sübuta, kazanılmış hakkının korunmadığına, sanık Naif müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine yönelen, sanık Erol müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Erol hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; olay günü olan 28.03.2004 tarihinde yürürlükte bulunan, 298 sayılı Yasanın 171. maddesinin adli para cezasını gerektiren ayrı bir suç olarak düzenlendiği, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle cezada artırım yapılmasının öngörüldüğü,
    298 sayılı Kanunun 171. maddesinin 5728 sayılı sayılı Yasa ile değiştirilmeden önceki halinin sanık lehine olduğu, ancak bu suçun gerektirdiği ceza miktarı itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu, bu durumda sanık hakkında 298 sayılı Kanunun 171. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı gözetilmeyerek fazla ceza tayini, yasaya aykırı olup, sanık Erol müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceğinden, CMUK.nun 322. maddesi gereğince tanınan yetki uyarınca sanık hakkında kurulan hükümde yer alan 298 sayılı Kanununun 171. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına, hüküm fıkrasındaki 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin uygulanması sonucu elde edilen "6 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin; "5 yıl hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" olarak değiştirilmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE, karar verilerek sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Naif"in tahliye isteminin reddine 27.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
    27.01.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. B."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık N.. A.. müdafii Avukat C. Y.’ın yokluğunda 30.01.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi