MAHKEMESİ : ... ..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2012/469-2014/354

Taraflar arasında görülen davada ... ..Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2014 tarih ve 2012/469-2014/354 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01/03/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ... ile davalı vekili Av. .... .... .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 04.01.2012 tarihinde New York/İstanbul arası seyahat gerçekleştirdiğini, üç adet bagajı davalıya teslim ettiğini, inişte ise bir adet bagajın davacıya verilmediğini, içinde davacı ve yakınları için alınan kıyafetler bulunduğunu, davalının müvekkiline 3.088 TL ödeme teklif ettiğini, bagajdaki eşyaların değerinin 40.000 USD civarında olduğunu, davalının ve adamlarının kasıtlı hareket ederek bagajı kaybettiğini, olay nedeniyle müvekkilinin manevi üzüntüye kapıldığını, kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek, 40.000 USD maddi ve 20.000 USD manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bagaj kaybı olmaması için azami özenin gösterildiğini, olayda sınırlı sorumlulukları bulunduğunu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yolculuk sonrası bir adet bagajının kaybolduğu, Montreal Sözleşmesi"nin 22/2 maddesine göre davalının sınırlı sorumlu olduğu, olay nedeniyle davacının manevi üzüntüye kapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen
kabulüne, 2.149 USD maddi ve 1.000 USD manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının kızının düğünü için Amerika"dan aldığı elbisenin, bagajın kaybolması nedeniyle düğünde giyilememesi nedeniyle manevi zararın oluşmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, hava taşıması sırasında kaybolan bagajdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece 1.000 USD manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, dava tarihinde yürürükte olan 818 sayılı BK"nın 83. maddesi uyarınca, konusu para olan borcun memleket parası ile ödeneceği, ancak sözleşmede başka ülke parası ile ödeme kararlaştırılmış ise yabancı ülke parası ile ödemenin mümkün olduğu düzenlenmiştir. Zararın, yurt dışı para cinsinden oluştuğunun ispat edilmesi halinde yabancı para cinsinden tazminata karar verilebilir.
Somut olayda, New York/İstanbul arası hava taşıma sözleşmesi kapsamında, havaalanında bagajının kaybolması nedeniyle talep edilen manevi zarara, yasal ve denetlenebilir dayanağı gösterilmeksizin yabancı para üzerinden hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.