MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Belediyede çalışmakta iken emekli olarak işten ayrıldığını, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bazı işçilik alacaklarının tam olarak ödenmediğini iddia ederek bunların davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/6359 esas, 2016/6813 karar sayılı kararıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1) Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2)6100 sayılı HMK 26. maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı dava ve ıslah dilekçesinde hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretinin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Talep gereği hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretinin en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken doğrudan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi HMK 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırıdır.
Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
3) Diğer yandan, gerekçeli kararın başlık kısmında dava tarihi 09/04/2012 olarak yazılması gerekirken 19/07/2016 olarak yazılmış olup bu hatanın da mahallinde mahkemece düzeltilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyize konu kararın hüküm fıkrasında bulunan " 1.262,04-TL (Net)bayram tatili ve hafta sonu ücreti alacağının 300,00-TL"sinin dava tarihi olan 09.04.2014 tarihinden, geriye kalan kısmının ıslah tarihi olan 24.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin silinerek, yerine "1.262,04-TL (Net)bayram tatili ve hafta sonu ücreti alacağının 300,00-TL"sinin dava tarihi olan 09.04.2014 tarihinden, geriye kalan kısmının ıslah tarihi olan 24.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/11/2018 tarihinde oybiryiğiyle karar verildi.