MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin, 26.10.2007 havale tarihli dava dilekçesinde davacılar arasında yer alan ..."ın baba isminin yer almadığı, dosya içerisinde hem ... oğlu ..."ın hem de...oğlu ..."ın aynı avukata farklı tarihlerde verilmiş vekaletname örneği bulunduğu, davacıların tutunduğu 06.07.2001 tarih, 1 sıra numaralı tapu kaydında ... oğlu ..."ın payının yer aldığı, ancak yargılama sırasında bu çelişki üzerinde durulmadığı, taraflardan açıklama istenmediği ve 11.06.2012 tarihli kısa kararda çekişmeli 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı...oğlu ... adına tapuya tesciline" karar verilerek kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratıldığına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu; 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 2 ve 8 parsel sayılı taşınmazların Kadastro tespitlerinin ipt... ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki "üzerindeki 4 katlı ev ... oğlu ..."a aittir" ibaresinin "üzerindeki binanın bir katı ... oğlu ..."a geri kalanı ... kızı ..."a aittir" şeklinde değiştirilmesine, 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dair verilen 11.06.2012 tarihli karar, Yargıtay 16 Hukuk Dairesi"nin 02.12.2013 tarih ve 2013/8728 Esas, 2013/11613 Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğundan, bu parseller yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan Dairemizin 02.12.2013 gün ile 2013/8728 Esas ve 2013/11613 Karar sayılı ilamı ile, 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiri ile çelişkili olması nedeni ile hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiş; 127 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de temyiz sebepleri incelenmemiştir. Bu nedenle anılan parseller yönünden verilen önceki kararın bozma dışında kalarak kesinleştiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca, davaya konu tüm parseller yönünden toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm oluşturulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.