MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜLKİYETİN TESPİTİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras hisseleri oranında mülkiyetin kendilerine ait olduğunun tespiti istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 26.06.2014 tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporu krokisinde, (A) harfi ile (sarı renkli) gösterilen 11.825,00 metrekarelik kısmın, sulama barajı nedeniyle idarece el atılan tarih itibariyle mülkiyetinin; 1.970,83/11.825’şer hisse oranıyla davacılar Gazi, ... ve ..."e, 1.182,50/11.825’şer hisse oranıyla davacılar Hasan, İsmail, Kadir, ... ve ..."ya aidiyetinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 713/1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı mülkiyetin tespiti isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda husumetin ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerine yönlendirilmesi zorunludur. Davaya konu taşınmazın, sınırında (Boztepe) barajı bulunduğu ve mahallinde dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile bilirkişi raporlarından baraj suları altında kaldığı anlaşıldığına göre, davanın ...’ye yöneltilmesi zorunlu olup, taraf teşkili oluşmadan karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.