MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2011/102-2012/212

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten 01.06.2009 tarihi itibariyle 117.842,00 TL alacaklı olduğunu, iflas idaresince alacağının 87.157,10 TL "lık kısmı kabul edildiği halde, 30.685,41 TL"lik kısmının reddine karar verildiğini ileri sürerek,müvekkilinin 30.685,41 TL daha alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müflis davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirketten 87.157,10 TL dışında alacağının bulunmadığı, bu miktarın iflas masasınca kaydının yapılmış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir.Talimat yoluyla davacı defterleri ile ilgili alınan bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, 117,842,00 TL alacaklı olduğu görüşü bildirilmiş, davalı defterleri ile ilgili alınan bilirkişi raporunda ise, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı defterlerinde ise 87.157,10 TL. borç kaydı bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK"nın 23. maddesi uyarınca, faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmemesi durumunda içeriği kabul edilmiş sayılır. Bu durumda mahkemece, davacının alacağının dayanağı olan faturaların davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği, faturaların TTK"nın 23. maddesi uyarınca itiraza uğrayıp uğramadığı, fatura içeriğinin davalıya teslim edilip edilmediği hususları araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.