Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6494 Esas 2015/7554 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6494
Karar No: 2015/7554
Karar Tarihi: 25.05.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6494 Esas 2015/7554 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada davacı, Seydo oğlu ....................'ın malik olduğu bazı parsellerin tapu kayıtlarında maliki olarak görünen kişinin gerçekte kim olduğunu tespit etmek istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, bazı parseller yönünden davayı kabul etmiş, bazı parsellerde ise davacının talebinden vazgeçtiğinden dolayı davanın reddine karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir. Kararda detaylı bir şekilde belirtilmese de, kararın temel gerekçesi tapu kayıtlarındaki hatalı kayıtların düzeltilmesi gerektiğidir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi: Tapu müdürlüklerinde yapılan yargılaşmalarda harç alınmayacağına dair hüküm.

1. Hukuk Dairesi 2015/6494 E. , 2015/7554 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI : 2013/1898-2015/191

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ..................."in malik olduğu 38, 39, 40, 42,43, 44, 45, 47,48, 50, 374, 375 sayılı parsellerin tapu sicil kayıtlarında maliki Seydo oğlu ...................."in Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/932 esas, 2013/1222 karar sayılı veraset ilamındaki mirasbırakanı Seydo oğlu .................... olduğunun tespitini istemiş, 18.03.2014 tarihli celsede 47, 374 ve 375 sayılı parseller hakkındaki talebinden vazgeçmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle 38,39,40,42,44,45,46, 48 ve 50 sayılı parseller yönünden davanın kabulüne, 47, 374 ve 375 sayılı parseller bakımından ise davacının talebinden vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.