Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Mahkeme, dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan suça konu evin müsaderesi ile değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle diğer temyiz itirazlarını reddetti ancak sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü. Bu sebeple hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA karar verildi. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına “Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan suça konu evin TCK’nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine, müsaderesine karar verilen evin değeri üzerinden hesaplanan 2.257 TL. nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye ödenmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri uyarınca işlem yapılmıştır.