MAHKEMESİ : KIRIKKALE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/03/2015
NUMARASI : 2013/45-2015/220

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi "ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR

Dava, tapu kaydına eksik yazılan kimlik bilgilerinin tamamlanması isteğine ilişkindir.
Davacılar mirasbırakan anneleri Hanife "ın paydaş olduğu 2 parsel sayılı taşınmaz ile diğer mirasbırakan teyzeleri Ayşe "in maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kayıt maliklerinin soyadının Eksik yazıldığını, nüfus kayıtlarına uygun olarak İbrahim kızı Hanife"ye .. soyadının, İbrahim kızı Ayşe"ye de ... soyadının eklenmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik görünen İbrahim kızı Hanife"ye .. soyadının, İbrahim kızı Ayşe"ye de ..., 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik görünen İbrahim kızı Hanife"ye ... soyadının eklenerek kaydın tashih ve tesciline karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi(1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74.) hükmü gereğince; hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Ne var ki, davacılar dava dilekçesinde 2 parsel sayılı taşınmaz bakımından “İbrahim kızı Hanife” kaydına, 4 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise “İbrahim kızı Ayşe” kaydına soyadlarının eklenerek düzeltilmesini istedikleri halde mahkemece dava konusu edilmeyen 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulduğu, 2 parsel sayılı taşınmaz bakımından talep konusu kayden paydaş Hanife hakkında kurulan hükmün yanında, talep konusu edilmeyen diğer paydaş Ayşe hakkında da hüküm kurulduğu, dava konusu edilen 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise hiç hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, taleple bağlı kalınarak dava konusu edilen 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ve kayıt tashihi istenen kayıt malikleri bakımından hüküm kurmakla yetinilmesi gerekirken değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın kabulüne kararı verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.