MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.06.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... ... Havalimanı Ter. Yat. ve İşl. Aş. Vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Hava Taşımacılık A.Ş"ye ait ... Havalimanı bünyesindeki işletmesini kobi paket sigorta poliçesi ve elektronik cihaz sigorta poliçesi kapsamında sigortaladığını, 20.01.2012 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalının müvekkiline hasar ihbarı yaptığını, bunun üzerine açılan hasar dosyası kapsamında sigortalı şirketin yangın sonucu hasar görmüş varlıkları nedeniyle 01.03.2012 tarihinde 640.000,00 TL"nin sigortalıya ödendiğini, dava konusu yangına ilişkin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/49 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporuna göre yangına hızlı ve yeterli müdahale edilmediğinin, tanık beyanlarından da hangara yakın olan yer üstü hidrantında da yangın esnasında su bulunmadığının tespit edildiğini, davalı
... AŞ"nin havalimanını işletmesini sözleşme kapsamında üzerine alması nedeniyle dava konusu yangın hadisesi yönünden kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu belirterek müvekkili tarafından sigortalıya ödenen 640.000,00 TL’nin 20.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... ... Havalimanı Terminal Yatırım ve İşletmeciliği AŞ"ye verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı Devlet Hava Meydanları İşl. Genel Müdürlüğü yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.