MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/01/2015
NUMARASI : 2013/832-2015/34

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi "ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/372 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasından aldığı yetki belgesine dayanarak Binnaz, Zeki, Sennur, Ahmet ve Sadullah"ın kayden paydaş olduğu 19 sayılı parselin tapu kaydında, Binnaz"ın baba adının ve soyadının; Zeki, Sennur, Ahmet ve Sadullah"ın ise soyadlarının eksik yazıldığını ileri sürerek Binnaz"ın baba adının Salim, soyadının Çelikbazu; Zeki"nin soyadının Denizli; Şennur, Ahmet ve Sadullah"ın soyadının Erdil olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın T.evvel 1334 tarih ve 3 sıra no"lu tapu kaydına göre Muhacir Ömer Ağa adına kayıtlı olduğu ve bu kişinin ölümü ile karısı Zeyneb"e intikal ettiği, Zeyneb"in de dul ve çocuksuz ölümü ile kendisinden evvel ölen kardeşleri Hasan ve Şefika""nın, aralarında düzeltmeye konu kayıt maliklerinin de bulunduğu alt soylarına intikal ettiği anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece kayıt düzeltmeye konu kayıt malikleri ile yukarıda belirtilen kök mursileri arasında ırsi bağı gösterecek şekilde nüfus kayıtları araştırılmamıştır.
Öte yandan düzeltmeye konu kayıt malikleri ile aynı kimlik bilgilerine sahip başkaca kişilerin olup olmadığı Nüfus Müdürlüğü"nden soruşturulmaksızın, keza zabıta marifetiyle taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt malikleri ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin olup olmadığı ve taşınmazın halihazırdaki kullanıcıları tespit edilmeksizin hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
Hal böyle olunca yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılması, düzeltmeye konu kayıt malikleri ile üst soy kök murisleri arasında irsı bağı gösterir şekilde nüfus kayıtlarının getirtilmesi, kayıt malikleri ile aynı kimlik bilgilerine sahip başkaca kişilerin olup olmadığının Nüfus Müdürlüğü"nden sorulması, zabıta marifeti ile taşınmazın halihazırdaki kullanıcılarının tespiti ve taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt malikleri ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere noksan soruşturma ile yetinilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.