Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7845 Esas 2015/7574 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7845
Karar No: 2015/7574

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7845 Esas 2015/7574 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, annesinin malik olduğu bir taşınmazın tapu kaydında soyadının yazılmadığını ileri sürerek, soyadının düzeltilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının iddiasının sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Dosyadaki deliller ve hukuki gerekçeler doğrultusunda davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilerek hüküm onanmıştır. Harçlar Kanununun 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Madde açıklamaları:
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi, harçların nasıl hesaplanacağı ve ödeneceği ile ilgili hükümleri içermektedir. Maddede yer alan j bendi ise davalıdan harç alınmamasına ilişkindir.

1. Hukuk Dairesi 2014/7845 E. , 2015/7574 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: BÜYÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2011/257-2013/531

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...................."nun kayden maliki olduğu 892 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında malikin soyadının yazılmadığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakanın soyadının “...................” olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; “...revizyon tapusunda belirtilen malik ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığının tespitinin gerektiği ancak resmi kayıtların araştırılmadığı, kabule göre de; davada baba adı yazılması talebi olmadığı halde talep aşılarak baba adının da ilave edilmesinin doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ........................"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,25.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.