MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalıya ait uluslararası nakliye firmasında tır şoförü olarak 23/01/2008-21/01/2014 tarihleri arasında çalıştığını,iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iddia ettiğinin aksine çalışmalarının kesintili olduğunu, davacının çalışma dönemlerine ilişkin davalı işvereni ibra ettiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda; dosyaya, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK"dan önceki döneme ilişkin olarak mülga 818 sayılı BK döneminde tanzim edilen 12.11.2009, 10.03.2010, 13.05.2010, 29.02.2012 tarihli ibranameler sunulmuştur. İbranamelerin içeriğinde alacak kalemlerinin sayılmak suretiyle belirtildiği, davacının ibraname tarihi itibariyle alacağı kalmadığını beyan ettiği ve davacının ibranameler altındaki imzaları inkar etmediği anlaşılmaktadır. Hükme dayanak alınan raporda ibranamelerin geçerli kabul edilip edilmemesine göre terditli hesaplama yapılmış, Mahkeme tarafından da ibranamelerin geçerli bulunduğu kabul edilerek, bu dönemlerin dışlandığı ihtimale göre hüküm kurulmuştur.
Ancak, sunulan diğer ibranamelerde özel bir açıklama yer almayıp davacının kendi isteği ile iş akdini feshettiği belirtilmişse de, 23.01.2008-12.11.2009 tarihlerini kapsayan ibranamede ayrılış sebebi olarak "emeklilik" açıklaması yer almaktadır. Davacıya Aralık 2009 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlandığı da anlaşılmış olmakla, davacının emeklilik nedenine dayalı feshe bağlı olarak kıdem tazminatı talep etme hakkı olduğu açıktır. Davalı işveren bu dönem için tazminat ödediğine dair bir belge de sunmamış olduğundan, söz konusu dönemin kıdem tazminatı alacağı yönünden ibra edildiğinin kabulü hatalı olmuştur.
Bu tespite göre ise, söz konusu dönemin hizmet süresine eklenerek kıdem tazminatı alacak hesaplamasının yeniden yapılması için bozma kararı verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.