MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/22-2013/345

Taraflar arasında görülen yersiz ödenen Perakende Satış Hizmet Bedelinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; davalının elektrik dağıtım şirketi olduğunu, yaptığı hizmetlere karşılık mevzuat uyarınca tahakkuk ettirilen enerji bedeli yanında hizmet bedeli aldığını, müvekkilinin ise tüzel kişi olduğunu, katılımcılarının 2006 Aralık-2008 Ocak dönemindeki elektrik ihtiyacını davalı ile yaptığı perakende satış sözleşmesi ile 99905770 ve 99102910 abone nolu sayaçlardan karşıladığını, davalının PSHB (Perakende satış hizmet bedelini- sayaç okuma bedelini) EPDK" nın 875 sayılı kararı uyarınca tüketilen elektriğin miktarına göre kwh başına nispi olarak tahakkuk ettirerek tahsil ettiğini, halbuki bu bedelin "20 dağıtım şirketi için gelir gereksinimi hesaplanması ve tarife metodolijisi" ne göre abone başına sabit ücret olarak alması gerektiğini, açılan dava üzerine EPDK"nın 875 sayılı kararının Danıştay 13. Dairesi tarafından 06.04.2011 tarihinde, abone başına sabit ücret uygulaması gerektiği gerekçesi ile iptal edildiğini, iptal kararı üzerine EPDK"nın 28.12.2011 tarih ve 3612 sayılı kararı ile, abone başına sabit ücret uygulamasına karar verildiğini, sonuç olarak da, davalının haksız olarak aldığı 202.753,81 TL PSHB (Perakende satış hizmet bedeli) ve 36.495,69 TL KDV olmak üzere, toplamda 239.249,50 TL"nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin EPDK tarafından belirlenen tarife ve yönetmeliklerin dışına çıkmadığını, 01/01/2007-21/12/2010 tarihleri arası geçiş dönemi olarak belirlendiğini, müvekkilinin EPDK yönetmeliğini uyguladığını ve kusurunun olmadığını, bir kusur söz konusu ise bunun müvekkiline yükletilemeyeceğini, bu kusurun EPDK"ya yükletilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine, aksi takdirde davanın EPDK" ya ihbarına karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davalının 99905770 ve 99102910 abone numaralı sayaçlar için davacıya düzenlediği faturaların toplam bedelinin 3.006.711.23 TL olduğu, anılan faturalardan dolayı davacının davalıya toplam 202.753,81 TL PSHB ödediği, Danıştayın kesinleşmiş iptal kararı nedeniyle fazladan ödediği PSHB"nin iadesini isteyebileceği, ancak davacının fazladan ödediğinden bahisle talep ettiği KDV tutarını ise ödeyeceği KDV"den mahsup ettiği için talep edemeyeceği, dava tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarnamesi gönderilmediğinden faize dava tarihinden itibaren hükmolunması gerektiği kanaatiyle; 202.753,81 TL"nin 18/01/2012 dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava dışı B.. Enerji Elektrik Üretim A.Ş. tarafından, kwf bazında belirlenen perakende satış hizmeti bedeli uygulamasının sona erdirilmesi ve perakende satış hizmeti bedelinin mevzuata uygun olarak belirlenerek uygulama yapılması istemiyle yapılan başvurunun idarece reddine ilişkin 23/01/2008 günlü ve 2073 sayılı işlemin ve EPDK" nın 875 sayılı kararı ile belirlenen Geçiş Dönemi Tarife Uygulamaları başlıklı II. Bölümün (B) bendinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesi"nin 06.04.2011 tarih ve 2008/2695 Esas ve 2011/1365 Karar sayılı kararıyla; "Sayaç okuma ve faturalandırma hizmetlerine ilişkin maliyetlerin abone grubuna ve tüketilen enerji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı ve bu nedenle abone başına sabit bir ücret uygulanması gerektiğinin ortada olduğu, kaldı ki buna ilişkin maliyetlerin metodolojinin 1. Bölümünde abone başına sabit bir ücret olarak belirlendiğinin açık şekilde ifade edildiği" belirtilmek suretiyle iptal edilmiştir.
Anılan Danıştay 13. Dairesi"nin kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu"nun 24.05.2012 tarih ve 2011/1901 Esas-2012/798 sayılı kararı ile "davacı şirketin ürettiği elektriği serbest tüketicilere sattığı ve perakende satış hizmet tarifesinin Kwh üzerinden alınmasına ilişkin kuralın "Serbest tüketiciler" yönünden hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda davacının dava konusu işlemlerin iptali isteminin "serbest tüketiciler"e yönelik olduğu dikkate alındığından, Daire kararının da "serbest tüketiciler"le sınırlı olarak uygulanacağı belirtilerek onanmıştır.
İptal kararları, iptali istenen tasarrufu ve ona bağlı işlemleri yapıldıkları tarihten itibaren ortadan kaldırır, geçmişe etkilidir, işlem hiç yapılmamış gibi hüküm ve sonuç doğurur, işlemden önceki hukuki duruma dönülür ve genel etkilidir.
Somut olayda, davacının OSB Dağıtım Lisansına istinaden, OSB elektrik dağıtım faaliyetini yürüttüğü bu faaliyet kapsamında davalı ile parekente satış sözleşmesi imzalandığı; bu sözleşme uyarınca davalı tarafa, 9990577 nolu abonelik ve 9910291 nolu abonelik için 2006/Aralık-2008/Ocak dönemleri için toplam 202.753,81 TL PSHB ödendiğinden bahisle vaki iddia ve taleplerle iş bu davanın açıldığı; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim olunan 27.05.2013 tarihli rapor ile "...9990577 nolu abonelik için 31/01/2007 tarih ve 31/01/2008 tarihleri arası 163.992,70 TL ödendiği; 9910291 nolu abonelik için 30/09/2007 tarih ve 31/01/2008 tarihleri arası 38.761,11 TL PSHB ödendiği toplam 202.753,81 TL ödendiğinin" tespit edildiği; mahkemece de bu raporun hükme esas alınarak davacı tarafından talep edilen 202.753,81 TL PSHB"nin tamamına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, davacının dava konusu ettiği dönemlere ilişkin (2006/Aralık-2008/Ocak dönemleri) OSB Dağıtım Lisansının ve yine bu dönemlere ilişkin 9990577 nolu abonelik ve 9910291 nolu abonelik için, davalı tarafla yapılmış olan parekende satış sözleşmesinin bulunmadığı; sadece 9990577 nolu abonelik için 01/09/2007 tarihli, 9910291 nolu abonelik için ise 01/12/2007 tarihli sözleşmenin dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durum uyarınca, Danıştay 13.Dairesinin iptal kararının onanmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu"nun 24.05.2012 tarihli kararının "serbest tüketiciler"le sınırlı olarak uygulanacağının gözönünde bulundurulmak suretiyle; dava konusu edilen 2006/Aralık-2008/Ocak dönemlere ilişkin, davacıya ait OSB Dağıtım Lisansının ve 9990577 nolu, 9910291 nolu abonelikler için, davalı tarafla yapılmış olan parekende satış sözleşmesinin getirtildikten sonra, 4628 sayılı Kanun ve Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği dikkate alınarak davacının "serbest tüketici" olup olmadığı konusunda bilirkişiden yeniden rapor alınması ve serbest tüketici olduğu takdirde ise, iptal kararı ile işlem öncesi hukuki duruma geri dönüleceğinden, buna göre değerlendirme yapılarak davacının "ödemiş olduğu bedelden ödemesi gereken bedel mahsup edildikten sonra fazladan ödediği" miktar hesaplanmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.