Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4838 Esas 2014/363 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4838
Karar No: 2014/363
Karar Tarihi: 30.01.2014

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4838 Esas 2014/363 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın kasten öldürme suçunu işlediğine karar vererek TCK'nun 81, 29, 62, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına hükmetmiştir. Hükümde, delillerin incelenmesi sonucu suçun sübut kazandığı, savunmanın reddedildiği ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik olmadığı ifade edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hak yoksunluğuna ilişkin TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında kısıtlılık süresinin belirlenmesinde ayrım yapılmasının yasa dışı olduğu belirtilmiş ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediği için mahkumiyet kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 81 (kasten öldürme), 29 (suçta iştirak), 62 (ceza miktarının belirlenmesi), 53 (hak yoksunluğu), 54 (takdiri indirim) ve 63 (cezanın ertelenmesi) maddeleri gösterilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2013/4838 E. , 2014/363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 81, 29, 62, 53, 54, 63.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine vesaireye; katılanlar vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine; yerel Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi alt soyu üzerindekiler ile diğer kişiler üzerindekiler arasında bir ayrım yapılmaması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen
haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 30/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/01/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 06/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.