MAHKEMESİ: KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/28-2013/702


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 22/05/2007 tarihli 2004/1047 E. 2007/928 K. sayılı ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesine ilişkin kesinleşmiş kararı ile 13903 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan dava konusu 18 kapı numaralı ( 23 bağımsız bölüm numaralı ) dairenin adına tesciline karar verildiği, ancak davalı Cennet"in anılan kapı numaralı daireyi sahiplendiği ve diğer davalı Halil"e kiraya verdiği, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, sözü edilen mahkeme kararının kesişleştiği 16.06.2011 tarihi itibariyle toplam 3.000 TL ecrimisil ve davalı Halil"in taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı Cennet, yüklenici firma ile aralarında yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava konusu daire ve başka dairelerin kendisine verileceğinin kararlaştırıldığı ancak yüklenici firmanının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle tapu iptal tescil isteğiyle Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/106 E. ve 2007/32 K. sayılı dosyasına açtığı davada talebin kabulü ile iptal - tescile hükmedildiği, bu suretle mülkiyetini kazandığı dava konusu daireyi diğer davalıya kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı Halil ise taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığı, kendisine yönelik açılan davanın husumetten reddi gerektiğini bildirmiştir.Mahkemece, taraflarca bahsedilen kesinleşmiş mahkeme kararlarının tapuda infaz edilmediği, ancak davacı Atıf tarafından ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesine ilişkin olarak açılan ve çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin davacı Atıf"a verildiği mahkeme kararına üstünlük tanınması gerektiği zira davalı Cennet tarafından açılan iptal tescil istekli davada yüklenici firmanın payı yönünden iptal tescil hükmü kurulduğu saptanarak 616,66 TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı Halil"in taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.719.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.