MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 tarih ve 2015/416-2015/1003 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, TTK geçici 7.madde uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen "...." hakkında.....İş Mahkemesinin 2014/600 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan rücuan tazminat davası bulunduğunu ve bu davanın yargılaması sırasında şirketin ihya edilerek ticaret siciline kaydının sağlanması için mahkemece süre verildiğini ileri sürerek,...."nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı temsilcisi;..."nin 29/09/1992 tarihinde kurulduğu, 01/02/2011 tarihinde oda kaydının silindiği, TTK"nın geçici 7.maddesi uyarınca münfesih sayılarak 14/05/2013 tarihinde ihtaratta bulunulduğu, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesi"nde yayınlandığı, yasal süre içerisinde ihtarata yanıt verilmediğinden 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususunda Ticaret Sicil Gazetesi"nde yayınlandığı, yapılan işlemin Kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu savunarak, mahkemece verilecek karara uyulacağını bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bir tüzel kişiliğin son bulması hukuki bir muamele olup, bu işlem bir hataya dayalı olduğu takdirde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz edilemeyeceği, ticaret sicilinden silinme ise; bildiri mahiyetinde olup, gerçeklere uygun olduğu ölçüde hukuki sonuç doğuracağı, şirketin aktif ve pasiflerinin tamamı sorunsuz bir şekilde tasfiye edilmeden sicilden terkin kararı verilemeyeceği, TTK"nın geçici 7.maddesi uyarınca resen sicil kaydının silinmesi durumunda aynı madde hükümleri doğrultusunda ticaret sicilinden kaydı silinen şirket alacakları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını isteyebileceği, somut olayda şirketin sicilden terkin edildiği tarihten önceki olaylara dayalı olarak şirket çalışanına davacı tarafından tazminat ödendiği, bilahare rücuan tazmini için dava açıldığı, böylece sorunlu bir şekilde terkin yapıldığının ortaya çıktığı, davacı kurumun şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaati bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.