İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil (birleştirilen dosya davacısı) ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 103 ada 36 parsel sayılı 269,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev, 103 ada 44 parsel sayılı 700,89 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev, 103 ada 45 parsel sayılı 192612,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla, 103 ada 46 parsel sayılı 81919,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla, 103 ada 91 parsel sayılı 8477,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile belgesizden davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
... ...nin 103 ada 44 parsele ilişkin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı dava dosyası bu doysa ile birleştirilmiş, aynı zaman da H.. H.. diğer parseller yönünden de davaya katılmış, ... ... ise çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılmıştır.
Mahkemece davacıların davasının reddine, aslî müdahil ... ... davasının kabulü ile ... köyünde kain 103 ada 36, 44, 45, 46 ve 91 parsel nolu davalılar adına tarla olarak tespiti yapılan taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile, bu taşınmazların orman vasfıyla aynı ada ve parsel numarası ile ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm aslî müdahil (birleştirilen dosya davacısı) ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.