İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında; 2716.08 m2 yüzölçümlü 180 ada 1 parsel, 2144.26 m2 yüzölçümlü 180 ada 2 parsel, 3257.99 m2 yüzölçümlü 180 ada 3 parsel,1685.14 m2 yüzölçümlü 180 ada 9 parsel, 9323.62 m2 yüzölçümlü 180 ada 16 parsel ve 7327.75 m2 yüzölçümlü 180 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile; 1044.75 m2 yüzölçümlü 180 ada 10 parsel ve 234.90 m2 yüzölçümlü 180 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ise ham toprak niteliğiyle tespit edilmişlerse de; taşınmazlara ait kadastro tutanakların malik haneleri taşınmazların Kadastro Mahkemesinin 2007/18 E. sayılı dosyasında davalı olmaları nedeni ile boş bırakılarak, tutanaklar kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... ..., 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince ... köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa, bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ... ..."i hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı olan taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının edinme sebebi sütunlarında malik olarak gösterilen 180 ada 1 sayılı parselde M.. K.., 180 ada 2 ve 3 sayılı parselde ... ..., ... ... ile birlikte ... ..."nun mirasçılarından ..., ... ve ... ..., 180 ada 9 sayılı parselde ... ..., 180 ada 10 ve 11 sayılı parsellerde ..., 180 ada 16 sayılı parselde ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ......., ... ..., 180 ada 18 sayılı parselde ... ... davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne; 180 ada 18 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1877.95 m2 ve 180 ada 16 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 2786.54 m2"lik bölümlerinin orman niteliğinde ... adına; 180 ada 1, 2, 3 ve 9 sayılı parsellerin tamamı ile 16 sayılı parselin (B) harfli 6437.08 m2 ve 18 sayılı parselin (B) harfli 5449.80 m2"lik bölümlerinin tesbit gibi davalılar adına tesciline, 180 ada 10 ve 11 sayılı parsellere yönelik davanın reddine karar verilmiş, ... ve ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 14/11/2013 tarih ve .../... – ... sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; [Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkeme tarafından taşınmazlar başında farklı tarihlerde üç kez keşif yapılmışsa da her bir keşif sonrasında dosyaya konulan raporlar eksik ya da bir diğeri ile çelişir durumdadır. ...Kendi içinde birbiri ile çelişen raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz. Mahkemece komşu parsel tutanakları getirtilerek yerel bilirkişi anlatımları denetlenmemiş; bu parsel dayanakları uygulanarak çekişmeli yer yönünü ne olarak nitelendirdikleri üzerinde durulmamıştır. Bundan ayrı; 180 ada 10 ve 11 sayılı parsellerle ilgili davanın reddine karar vermekle yetinilmiş, bu parseller hakkında sicil oluşturulmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; mahkemece, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... ... (... ve ... ... ...) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlara ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar (gerçek kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davalılar yanında, (murisler) yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.] denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,
- 180 ada 10 ve 11 parsel nolu taşınmazların orman vasfı ile ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- 180 ada 16 parsel nolu taşınmazın 02/07/2011 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli (A) harfi ile işaretli kısmı temyiz olunmaksızın kesinleştiğinden, (A) harfi ile işaretli kısmın ifrazından sonra geriye kalan (B) harfi ile işaretli 6437,08 m2"lik kısmının eşit paylarla ... oğulları; ..., ..., .... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
- 180 ada 18 parsel nolu taşınmazın 02/07/2011 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli (A) harfi ile işaretli kısmı temyiz olunmaksızın kesinleştiğinden, (A) harfi ile işaretli kısmın ifrazından sonra geriye kalan (B) harfi ile işaretli 5449,80 m2"lik kısmının ... oğlu ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- 180 ada 3 parsel sayılı taşınmaz toplam 9 hisse kabul edilerek; 3 hissenin ... oğlu ... ..., 3 hissenin ... oğlu ... ..., 1 hissenin ... ..., 1 hissenin ... ..., 1 hissenin ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
- 180 ada 2 parsel nolu taşınmaz toplam 9 hisse kabul edilerek; 3 hissenin ... oğlu ... ..., 3 hissenin ... oğlu ... ..., 1 hissenin ... ...,1 hissenin ... ..., 1 hissenin ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
- 180 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... oğlu ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- 180 ada 9 parsel nolu taşınmazın ... kızı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ... yükletilmesine 18/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.