Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürme - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/3614 Esas 2020/2896 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3614
Karar No: 2020/2896
Karar Tarihi: 17.11.2020

Kasten öldürme - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/3614 Esas 2020/2896 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suçlu olarak kabul edilen sanık, maktulü kasten öldürmek suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ayrıca, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da TCK'nin 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası verildi. Sanığın meşru savunma, ağır haksız tahrik, takdiri indirim uygulanması gerektiği gibi temyiz itirazları reddedildi ve hakkındaki ceza miktarı onaylandı. Dosya, kararın bir örneğiyle birlikte yerel mahkemeye gönderildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53 ve 63. maddeleri (kasten öldürme suçu için)
- 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, TCK'nin 62/1, 52 ve 53. maddeleri (yasaya muhalefet suçu için)
- CMK'nin 304. maddesi (tahliye taleplerine ilişkin düzenlemeler)

1. Ceza Dairesi 2018/3614 E. , 2020/2896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- ..." yu kasten öldürmek suçundan; TCK"nin 81/1, 29/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ise sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin; 15.11.2017, 25.10.2017 ve 04.10.2017 günlü ve 2017/2391E-2017/1750K sayılı kararlarında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın heyecan, korku veya telaşla aşılmasına, ağır haksız tahrike, katılanlar vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, keşif yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, CMK"nin 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
17/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ..."nun yokluğunda ve katılanlar Ayşegül Kaçar, ..., ..., ..., ... vekili avukat ..."ın yokluğunda 19/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.