MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı dayanağı 05.8.1987 tarihli senedin dava konusu taşınmaza ait olduğu keşfen saptanamadığı halde mahkemece duruşmada dinlenen ve senet hakkında tam bir bilgi sahibi olmayan tanığın beyanları esas alınmak suretiyle taşınmazın senet kapsamında kaldığının kabulünün doğru olmadığı, kaldı ki söz konusu senet içeriğinde zilyetliğin devredildiğinin belirtilmediği gibi yerel bilirkişi ve tanık sözlerine göre de davalının murisin sağlığında dava konusu taşınmazın zilyetliğini devraldığının kanıtlanamadığı, hal böyle olunca öncesinin tarafların ortak murisi ..."ye ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmayan 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile tüm ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.