MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava konusu 162 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 7.878.22 ve 599,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... ... ve arkadaşları tarafından ..., ...Belediye Başkanlığı ve ... aleyhine açılan tescil ve elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ..., satın almaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece "öncelikle ...Belediye Başkanlığı’nın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra mahallinde üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak gerçek hak sahiplerinin belirlenmesi" gereğine işaret edilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 162 ada 2 parsel sayılı taşınmazın katılan ... murisi ... mirasçıları adına tapuya tesciline, çekişmeli 162 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline, üzerindeki iki katlı betonarme ev, tek katlı üzeri kapalı betonarme garajın ...oğlu ... tarafından yapıldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
I- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 162 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
II- Çekişmeli 162 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ...’in temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları yapılmadan önce üzerindeki muhdesatlarla birlikte davalı ... tarafından lehine şerh verilen ... isimli kişiden satın alındığı dosya kapsamından anlaşıldığı halde ... lehine tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi isabetsiz olup, davalı ...’in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönü ile BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.