MAHKEMESİ : ELMADAĞ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/161-2014/99

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi"ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, Tapu Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Bu tür işler, 6100 sayılı HMK’nin 382/(2)-ç)-1 maddesi gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde ve taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür ve işin niteliği itibarıyla maktu harç alınır.
Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir.
Bunun yanı sıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgilerinin düzeltmesini isteyebilir. Ayrıca bu işlerin, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin takip yetkisi vardır.
HMK"nin geçici birinci maddesi gereğince “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmayacağından” kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra yapılan taleplerin tapu müdürlüğüne ilgili sıfatıyla yöneltilerek yapılması gerekir.
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2- Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4- İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5- Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.
Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır.
Somut olayda; davacılar, 827 ada 2 parsel ile 215 ada 13 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduklarını, bu taşınmazların tapu kayıtlarında bir kısım tapu maliklerinin kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, dava konusu 827 ada 2 taşınmazın maliklerinden, Emine Yazar"ın, baba adının Mehmet, soyadının Yazal; Fevziye "ın baba adının Mehmet; Lütfiye un kaydının Nutviye ; Naciye "ün İsmail olan baba adının Mustafa; 215 ada 13 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden .. isminin ...; Havize isminin Hafize, Hava isminin Havva, Emine "ın soyadının Yazal, Kadı isminin Mustafa , Lütfiye Turgut kaydının Nutviye , Nutfiye kaydının Nutviye olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemişlerdir.
Dosya içeriğinden ve toplanan dellilerden, 1956 yılında yapılan tapulama tespitinde davaya konu taşınmazların öncesini teşkil eden, 2929 ve 2930 parsel sayılı taşınmazların zilyetliğe dayalı olarak " Karabacak Ali"nin 25 yıl evvel ölümü ile karısı Sırma, Çocukları Mehmet, Fatma (Bülbül), Hafize, Hatice, kendisinden evvel ölen oğlu Mehmet"in kızı Emire ve Bunlardan Hatice"ninde 20 yıl evvel ölümü ile evlatları Rıza, Kadı ve Lütfüye"yi bıraktığı açıklanarak, adlarına sicil kaydının oluşturulduğu, daha sonra Ali ve Sırma kızı Hafize"nin ölümü ile Mehmet"ten olma çocukları Mustafa C.. K.., Nutviye , Cemile , Fevziye ile kendisinden evvel ölen oğlu Rıza"nın karısı Melahat, Tuncer, Hafize, Fahri, Havva ve Fahriye "nin mirasçı olarak kaldıkları, Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/85 esas, 1981/ 167 karar sayılı karar ile 2929 ve 2930 parsel sayılı taşınmazda Fatma : Ali kızı kaydının " Mustafa kızı Naciye olarak" düzeltilmesine karar verildiği ve kararın kesinleşmesi nedeniyle tapuda Fatma : Ali kızı kaydının, Mustafa kızı Naciye olarak düzeltildiği, eldeki davada ise bu kaydın İsmail kızı Naciye olarak düzeltilmesinin istendiği; nüfus kaydına göre, tapu kaydında malik görünen Mustafa kızı Naciye "ün anne adının Fatma, doğum tarihinin 1920 olduğu, İsmail kızı Naciye ise anne adının Sevim olup, 1968 doğumlu olduğu görülmektedir.
Bu durumda, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olduğu söylenemez.
Hâl böyle olunca; öncelikle, davacıların kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerle irs ilişkisinin saptanması, ondan sonra yukardaki ilkeler uyarınca dava konusu taşınmazların dayanak belgelerdeki verileri ile davacıların miras bırakanlarına ait bilgilerin karşılaştırılması, iddialar konusunda tanık dinlenmesi, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak taşınmazların kime ait olduğu ve kimin tasarruf ettiği, hak iddia eden başka kişiler bulunup bulunmadığı konusunda mahalli bilirkişilerin beyanlarının alınması ve mülkiyet nakline sebebiyet vermemek bakımından kayıt malikleri ile davacılar murislerinin aynı kişiler olup olmadığının tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı İdare vekilinin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.