MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2011/48-2013/295

Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili olan şirketin işyerinde 27487 no.lu elektrik abonesi olduğunu, 02.09.2010 tarihli Sayaç ve Ölçü Trafoları Değiştirme Protokolü ile sayacın arızalı olduğundan bahisle sökülerek incelenmeye gönderildiğini, ardından müvekkili aleyhine kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile ek tüketim tahakkuklarının yapıldığını, oysa kaçak kullanımlarının olmadığını, tespitin ve tahakkukun mevzuata uygun yapılmadığını iddia ederek, 10.12.2010 tarihinde davacı şirket tarafından ödenen 105.496,10 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin kaçak elektrik tüketiminin tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanmadığına dair iddiaların dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan son bilirkişi raporu yerinde görülerek; davacıya ait sayacın 02.09.2010 tarihinde arızalı olduğu gerekçesi ile söküldüğü, sayaçtaki arızanın davacı tarafça oluşturulduğuna dair herhangi bir kanıt bulunmadığı, davacının arızadan dolayı herhangi bir menfaatinin de olamayacağı ve bu nedenle sayacın kendiliğinden, davacının müdahalesi olmaksızın arızalanmış olduğunun kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 105.496,10 TL"nin ödeme tarihi olan 10.12.2010"dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 13.maddesinde; kaçak elektrik enerjisi tüketimi düzenlenmiştir. Buna göre; ""Gerçek veya tüzel kişilerin; a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.""
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna bakıldığında; kaçak tutanağının düzenlenmesinden önce sayacın en son 02.08.2010 tarihli okumasından muhtemelen birkaç saat sonra sayacın arızaya geçtiğinin anlaşıldığı, ancak bu arızanın davacıya bir kazanç sağlamayacağı için arızanın kendiliğinden oluştuğu yönünde bir kanaat oluştuğunun bildirildiği görülmektedir. Oysa, davaya konu 02.09.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına bakıldığında; 11.11.2010 tarihli sayaç ayar raporuna istinaden düzenlendiği, anılan raporda ise; sayacın vekalet mühürlerinin bozuk olduğunun tespit edildiği, ölçüm devresine müdahale görüldüğünün belirtildiği, anlaşılmaktadır. Kaldı ki, mahkemece daha önce alınan 04.01.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu sayaç üzerinde inceleme yapılmış ve elektrik mühendisi olan bilirkişi tarafından, sayaç mühürlerinde müdahale izlerinin varlığı tespit edilmiştir.
O halde; mahkemece, davacı şirketin davaya konu sayaca müdahale ederek yukarıda anılan yönetmelik hükmü anlamında kaçak elektrik kullanma fiilini gerçekleştirdiğinin kabulü ile konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile kaçak kullanım bedelin tespiti gerekirken, soyut gerekçelerle, yoruma dayalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.